Så har jag bläddrat igenom Skönhetssidorna:
Solpuder är ingenting jag använder. Men för de som gör det, är det säkert intressant. OM jag skulle vilja köpa något solpuder, hade jag uppskattat om ni noterade vilket som var utan parabener, om något var minaralbaserat, utan parfym o.dyl.
Fuktspecialen gillade jag: välanpassat för årstiden och lagom täckande information. Cliniques Dramatically Different Moisturizing Lotion använder jag redan så vid nästa inköp lär jag uppdatera till +versionen :) Jag blir även nyfiken på serumet från Kalahari - får se om jag bestämmer mig för att lägga några hundralappar på att testa. Eller så kan man ju fråga närmsta skönhetsbutik efter ett litet prov...
Layouten för nagellacksuppslaget upplevde jag som rörigt. Men expertens tips var bra och informativt!
Bland Jessicas utvalda produkter verkar Nude Magique BB Concealer intressant. Lyktorna från Åhléns är vackra och passar säkert fint som förvaring. Och välkommet med en påminnelse om att peela och smörja läpparna. Men jag undrar alltid vid liknande uppslag hur mycket av produkterna som är sponsring/reklam och hur mycket som är uppriktigt "tyckande" från skribenten...
Historian om Decleor känns mer som reklam än något annat: inte alls intressant för mig.
Jag har ju inte följt era reportage i tidigare tidningar, så jag vet inte vad ni tidigare skrivit om. Men jag hade uppskattat en titt på vad vetenskapen kommit fram till vad det gäller parabeners effekt på oss. Och för-/nackdelar med mineralbaserade produkter.
Nej, skönhetssidorna är uppenbarligen inget för mig. Dock tyckte jag Hälsosidorna var intressanta! Men de ingick inte i "specialgranskningen", om jag förstod instruktionerna rätt.
Jag återkommer om Boksidorna.
